Histoire du Parlement

Présentation

INTRODUCTION?>Pourquoi avons-nous souhaitéécrire une histoire du Parlement français depuis 1789 ? Tout d'abord, et c'est une raison majeure, parce que cette histoire globale du parlementarisme contemporain n'existait tout simplement pas. Aussi étonnant que cela puisse paraître, aucune synthèse n'a été réalisée jusqu'à ce jour sur cet élément central de notre histoire politique qu'est le Parlement. Des réflexions de grande ampleur ont été menées sur l'élection et la représentation1. Des moments particuliers de l'histoire parlementaire ont été traités. Plusieurs travaux universitaires (pas toujours publiés, malheureusement), biographies, monographies, études prosopographiques ont pris pour objet central, voire unique, l'activité parlementaire. Des ouvrages ont été consacrés à l'histoire de l'Assemblée nationale et à celle du Sénat, mais aucune histoire totale de la vie parlementaire contemporaine n'a encore vu le jour en France.On peut avancer plusieurs explications à cet étrange trou noir historiographique. La première tient aux caractères spécifiques de l'histoire des institutions, qui apparaît bien souvent (à tort) comme surannée, conventionnelle, trop juridique, déconnectée des facteurs économiques et sociaux. Cela explique les réticences de certains chercheurs, qui pensent trouver dans la micro-histoire, dans l'histoire des sensibilités ou des mentalités collectives, dans l'histoire des représentations ou encore dans la socio-histoire des grilles de lecture plus stimulantes pour la compréhension de notre évolution politique contemporaine. Nous pensons que c'est une fausse querelle, et que la nouvelle histoire parlementaire se nourrit précisément de tous ces champs d'histoire en pleine expansion.La deuxième explication de cette carence historiographique parlementaire est complémentaire de la précédente, car elle repose précisément sur les difficultés méthodologiques et scientifiques posées par l'histoire institutionnelle. Elle nécessite en effet une réflexion sur le droit et sur la pratique constitutionnelle, administrative et réglementaire que les historiens sont moins aptes à mener que les juristes ou les politistes. C'est l'une des raisons qui nous ont pousséà associer à cet ouvrage collectif des chercheurs issus de ces disciplines, par ailleurs spécialistes d'histoire parlementaire.Le troisième élément d'explication est peut-être le plus fondamental, car il nous renvoie à la méconnaissance, voire au discrédit de la vie parlementaire dans l'opinion publique. Depuis la fin du XIXe siècle, l'anti-parlementarisme, nourri à la fois par l'ignorance et par l'extrémisme, n'a cessé de gangrener le débat politique français. Depuis une vingtaine d'années, le divorce croissant entre les élites et les citoyens s'est bien souvent polarisé sur des assemblées jugées élitistes, incompétentes et inefficaces. Il faut reconnaître que les pratiques parlementaires de la Cinquième République et leur médiatisation ne concourent pas toujours à améliorer l'image des représentants de la nation. Mais c'est précisément dans la réhabilitation du parlementarisme que la plupart des acteurs et des observateurs du politique voient l'un des instruments majeurs d'une rénovation démocratique. Dans cette perspective, il n'est pas un ouvrage, il n'est pas un programme de candidature qui n'évoque le renforcement du rôle et des pouvoirs du Parlement, voire des systèmes constitutionnels fondés sur sa prépondérance2. À l'heure où la vie parlementaire semble en voie de réhabilitation, il est particulièrement intéressant de se pencher sur son histoire.Le moment nous donc a paru particulièrement opportun pour entreprendre une histoire du Parlement contemporain. Nous l'avons conçue selon un plan chronologique, afin de respecter les grandes césures politiques et institutionnelles qui ont jalonné son existence. Chaque période a sa spécificité, et il aurait été artificiel de les noyer dans des thématiques anachroniques. En revanche, il était évident à nos yeux que cette nouvelle histoire parlementaire ne pouvait être une chronologie des débats et des votes, telle qu'on la pratiquait au XIXe siècle, et telle qu'elle figure dans les indispensables instruments de travail qui sont les nôtres3. Notre objectif est donc de présenter une approche aussi problématisée que possible des enjeux et des évolutions spécifiques de chacune des périodes traitées.